Hopium

Vaya colocón

Hopium.

Pensando sobre un matapensamientos.

Concepto.

El término matapensamientos ya ha sido expuesto en esta bitácora, y en este caso concreto, vamos a profundizar sobre un término a veces usado como matapensamientos haciendo justo lo contrario: pensar sobre el mismo.

El palabro Hopium se deriva de dos palabras inglesas: Hope (esperanza) y Opium (¿hace falta traducir?).

De una forma un tanto torticera, podríamos definir o traducir el Hopium como la “droga de la esperanza”.

Es otra forma de meter bajo un mismo paraguas verbal todo un conjunto de prácticas discursivas de una gran parte de la población, propaganda, medios, comunicaciones e influencers con toques muy tecnooptimistas.

Es decir, Hopium hace referencia a un conjunto grande de técnicas discursivas que podríamos catalogar de forma un tanto grosera como “colecciones de matapensamientos”.

El tipo de discurso que por aquí se desmenuza. El ejemplo más claro a mano precisamente viene a cuento del tema de almacenamiento energético, de las baterías “mágicas” y de lo “buenas” que son las renovables que no tienen ningún problema.

Discurso.

Como siempre en el campo de la ingeniería social, todo se articula en forma de discurso o relato para que sea relativamente fácil de acordar, y con cierto tipo de formas fáciles de detectar si uno tiene experiencia.

El caso del discurso el Hopium, básicamente tecnooptimista, utiliza uno de los recursos más habituales del relato: los matapensamientos.

Concretamente, lo que hace es presentar “respuestas” que “desmontan” o “desactivan” posibles puntos problemáticos convirtiéndolos en un “no problema” y que por tanto no hace falta seguir pensando en dichos problemas puesto que ya tenemos las soluciones.

Además, este tipo de puntos o argumentos, están totalmente vacíos. Se presentan sin pruebas e incluso en contra de toda lógica o análisis. Además, se “respaldan” en “argumentos científicos” de forma literal: Dicen que hay “argumentos” o “estudios” que avalan las tesis… si es que dicen algo, ya que no es nada raro que el mismo que los presenta utilice la falacia de la autoridad: el que lo dice es un “ejperto”.

Típicamente, alguien que trabaja en el sector, o sea que tiene el “conocimiento”, pero también el interés de vender su solución, un negocio, un mercado que proteger, una venta que hacer, y un cliente potencial al que vender su discurso.

O sea, alguien que tiene interés en manipular la opinión de la gente en beneficio propio, por encima del beneficio de la sociedad, o incluso del perjuicio que causa y que ignora voluntariamente precisamente por esos intereses.

Recordemos que 750,000M€ del plan RepowerUE van a vender muchas madres, hielo a los esquimales, etc.

“En frente”, están los “malos”, los “cuñados” (como el que esto escribe, que para colmo es un filósofo de bar), y los “negacionistas”… presumiblemente a sueldo de las petroleras.

¿Alguien sabe dónde está la ventanilla de pago de dichas petroleras? Lo digo porque escribo todo esto de gratis, y según estos ejpertos, por lo visto debería cobrar por hacerlo…

Más seriamente, resulta curioso este tipo de matapensamientos: los “negacionistas están a sueldo de las petroleras”, ya que de la misma forma se puede argumentar que “los tecnooptimistas están a sueldo de las fotovoltaicas”, o, como veremos, de mucha más gente.

Tampoco es raro escuchar que aquellos que estudiamos los problemas que nos intentan ocultar seamos tratados como “conspiranoicos” por aquellos mismos que nos acusan de estar en una “conspiración petrolera”.

Toda esta serie de inversiones argumentales es sumamente relevante, ya que implica un cierto tipo de discurso y de manera de hacer las cosas, así como de un cierto tipo de psicología subyacente.

Sin ir tan lejos, podemos centrarnos de nuevo en el tipo de argumentos que esgrimen estos ejpertos para articular su discurso. Ya hemos mencionado algunos más sociales, pero vayamos al meollo de la cuestión.

El ejemplo que tengo en mente precisamente ya se está tratando en esta bitácora, así como en la serie de La Lavadora de Medianoche.

Me refiero al tema intermitencia, vertidos y almacenamiento, que van todos de la mano.

El argumento esgrimido es aquel que dice que no hay problemas de intermitencia de las renovables eléctricas intermitentes y descontroladas porque existe algo llamado baterías.

Sí, es cierto que ante los problemas que sí que existen, hay otras tecnologías que se pueden añadir que potencialmente pueden “arreglar” el entuerto.

Sobre el papel.

Pero cuando uno se para a pensar (eso es precisamente lo que pretende ese matapensamientos de “no hay problema: tenemos baterías”) sobre las posibles “soluciones”… resulta que no hay nada.

Nada más allá de un “existen”. Ni un sólo número. Ni un sólo plazo. Ni un sólo presupuesto. Ni una simple idea aproximada de nada de nada.

Es, literalmente, un argumento hueco sin nada que lo respalde.

Pero la gente se lo traga. Se lo cree. No pregunta por ninguno de los datos (bueno, el zumbao que escribe esto, precisamente eso es exactamente lo que hace). No se cuestiona nada.

No piensa en la veracidad de la respuesta.

Eso es precisamente lo que hace un matapensamientos.

Eso es lo que es el Hopium: una colección de matapensamientos articulada en forma de discurso.

Se han presentado algunos de estos matapensamientos disfrazados como argumentos. Hay más, generalmente estudiados para contrarrestar y “matar” los pensamientos “pecaminosos” que son todos aquellos argumentos que pueden desmontar la veracidad del discurso.

Psicología.

Pero entonces, hace falta entender algo más de la psicología que hay detrás del funcionamiento del Hopium.

No es un simple punto, son varios, muchos, los factores que intervienen.

El primero, es el sesgo positivo, que consiste en que las cosas que están en sintonía con aquello que nos interesa o que consideramos “positivo”, tienden a ser poco cuestionadas, sobre todo en frente a aquellas aseveraciones que se consideran “negativas”.

El segundo, es la comodidad. Implica que los cambios a realizar en nuestra propia vida son imples, fáciles, y que no alteran nuestra percepción de la sociedad apenas. Podemos seguir creciendo como hasta ahora, sólo si cambiamos unas pocas cosas con poco esfuerzo (más allá del nunca calculado incremento económico).

Así pues, pagando algo más, puedo hacer lo mismo que hasta ahora. Quizás si me compro un cochepilas y me pongo unos panelillos, esto está listo. Puedo seguir yendo de vacaciones, hacer la misma vida que hasta ahora, etc. El único esfuerzo es comprarme un cochepilas (que van carísimos, no bajan, incluso suben de precio… algún día actualizo mis predicciones al respecto, pero se está demostrando que son y serán juguetes para ricos, y que los pobres no tendremos esa opción).

El tercero, es el enfrentamiento contra posibles amenazas.

Decir que no hay alternativa y que las “soluciones” por las que hemos apostado no son satisfactorias presentan un futuro potencialmente amenazador, negativo, con profundos cambios indeseables.

Por el contrario, ante un futuro que se nos pinta muy muy negativo, el hecho que se nos ofrezcan “alternativas” o “soluciones” que “minimicen” el daño (y que generalmente suelen reducir el impacto a “algo más caro”) y que el impacto sobre nuestras vidas sea prácticamente nimio más allá de vaciarnos nuestros bolsillos hace que sean más “agradables”: ofrecen una esperanza que poco o nada va a cambiar.

Esperanza, de ahí lo de Hope… y de paso del mayor traficante de Hopium del mundo de la influencia patria.

El miedo es una de las herramientas más utilizadas para el control poblacional (¿cuantas campañas electorales han esgrimido aquello de “los otros son peores”?), ya que básicamente hacen que la gente actúe de forma irracional (apelan a los sentimientos), basen sus decisiones en su “cerebro reptiliano” ese de blanco/negro (de ahí la polarización en el discurso, el maniqueísmo “digital”), para que rechacen unas cosas y acepten aquello que se les ofrece como alternativa, como “esperanza”… sin pensar.

Otro punto psicológico que ofrece y que crea muchos más adeptos de lo que nadie quiere creer, es el del sentimiento de “hacer lo correcto”, o, más concretamente, la posibilidad de escalar en la pirámide social por el lado de la “virtud”, de la “superioridad moral”.

Este botón es el que se pulsa cuando se trata de “negacionista” a todo aquel que se desvía del discurso oficial.

Por eso el uso de los vocablos “negacionista”, “antivacunas” y “fascista” abunda. Se están usando mucho por muchos sectores afines al discurso del sistema para atacar, sembrar, legitimar, alentar, infundir e instaurar el odio hacia todos aquellos que se desvíen lo mínimo, a todos aquellos que no aceptan el discurso.

Virtue Signaling: haciendo ostentación de la Virtud (o sea, el viejo “marcapaquete”). Los Sturmbinders de pertenencia “al partido”.

Es por eso que el tema es peliagudo y peligroso. Esto es ingeniería social con mala intención (puesto que legitima el odio y la discriminación), y que demuestra que hay algo más detrás del Hopium y el tecnooptimismo que una simple motivación económica (que obviamente existe, y no es precisamente nimia).

Esta es la razón por la que opino que todo el tema del Cambio Climático en realidad encierra una agenda política con un fuerte componente económico secundario. El dinero para comprar el poder.

A diferencia de los movimientos patrocinados por las petroleras, que también los hay, que es todo lo contrario: utilizan el poder para continuar ganando dinero, o la política como medio para el fin económico.

Ojalá todo esto fuese tan simple: los primeros interesados en el tema renovable, por detrás, son los mismo actores (esto va de personas, las instituciones son sus herramientas) que tienen dinero metido en otros sectores “sucios” que les han servido de trampolín para obtener poder.

Por tanto, todo tipo de discurso que se base en sembrar el miedo al cambio climático “inmediato”, para inmediatamente “vender” soluciones “milagrosas” sin ningún argumento ni base científica real, lo que debería ser calificado como publicidad engañosa (no nos engañemos, los bobiernos son los primeros que recurren a este tipo de publicidad, como por ejemplo llamando cero emisiones a un vehículo que se carga con una alternadora diésel, o diciendo que uno se puede ahorrar un 70% de la factura de la luz poniendo plaquitas), y cuya finalidad es incentivar el discurso imperante de que “la renovables nos salvarán”, se puede considerar Hopium.

Como se ha dicho, detectarlo es relativamente fácil: dan argumentos que pueden parecer convincentes a primera vista, pero que están faltos totalmente de datos, estudios, valores, números. El caso de las baterías (o del bombeo de agua) es uno de los más habituales.

Hay más.

Minerva/Atenea.

Uno de los puntos subyacentes que hay detrás de todo esto, va más allá de simplemente el asunto de la esperanza.

Es algo religioso.

Estos matapensamientos en realidad son Actos de Fe.

La razón por la que funcionan no es sólo psicológica, típica de cada persona. Son también función de la cultura, de la sociología.

Un factor importante aquí, es el de la reiterada “unanimidad” o “consenso”. Deberíamos enmarcarlo en el experimento de Asch.

Ese experimento demostraba que cuando una persona percibe que su opinión es única, correcta, pero diferente o incluso contraria a la de TODO el resto de personas (que es el único que “rompe el consenso”) tiende a “cambiar” de opinión o de cuestionarse la validez de su conclusión, pensamiento, incluso de su salud mental.

Por eso se insiste tanto en la “unanimidad”, el “consenso” y el “establecimiento (consensuado) de la Ciencia ™ ”.

Este uso de la Ciencia, de esos datos presuntamente demostrados pero que no se dan, el uso sistemático de la falacia de la autoridad, presumiblemente científica, por parte de aquellos que publican este tipo de contenido, insinúa que no se está usando la Ciencia como tal: de hacerlo todo serían datos, números, estudios, etc.

Eso es precisamente lo que intento hacer aquí. Ingeniería no deja de ser una rama de la Física Aplicada, o sea, ciencia. Y se basa sobre todo en datos, cálculo… y empirismo del bueno (la de cosas que me han salido mal!!!).

No, los matapensamientos usan la Ciencia ™ a la que no se puede cuestionar (pero si la base de la ciencia es precisamente eso: cuestionarse uno todo!!!).

Se usa como un Artículo de Fe, un Dogma Religioso. La secta del Cientifismo.

La Iglesia de Minerva/Atenea (diosas Romana/Griega de la tecnología), la menor y más protagonista de nuestra sociedad hoy en día de lo que es la Triada Capitolina, la Santísima Trinidad de la religión (laica) del Santo Progreso que constituye la base de nuestra cultura, de nuestra sociedad, de la civilización que denominaré occidental.

Esa misma que se está hundiendo a marchas forzadas.

Así pues, Hopium en realidad es una versión adaptada a nuestra cultura de un rezo, de una oración, de una plegaria a una de nuestras deidades supremas.

Es una manera de reforzar la Fe de la gente hacia la divinidad del Santo Progreso ante una situación que la pone a prueba la aparición de los herejes como el que esto suscribe.

El aumento considerable de gente que reniega, el aumento del tono hacia una cantidad creciente de “negacionistas”, la creciente polarización en muchos planos de la sociedad civil, son muestras de que todo esto se está resquebrajando.

Síntomas de la descomposición social, de la podredumbre de esta civilización que está ya en proceso de reciclado.

Un proceso que la misma civilización, además, está acelerando, ya que aquellos que repiten constantemente el mensaje, con ello, están sembrando la división, el odio, los rencores, el desencuentro y el enfrentamiento.

Intentando “salvar” la civilización, la están desintegrando.

La pregunta es si son conscientes de ello.

Personalmente, creo que la gran mayoría no, sólo un pequeño puñado… y ni eso.

Ánimo.

Beamspot.

PD: Soy consciente que Hopium, una expresión que uso a menudo, se utiliza, yo mismo la utilizo en muchos casos, como un matapensamientos. Pero creo que he demostrado que he pensado algo en el Hopium y en lo que significa.

PD2: aunque hacía días que este artículo estaba redactado, a falta de edición, fotos, enlaces y correciones, el hecho de que el Maestro AMT haya publicado una entrada en su blog dónde explica cosas que tienen mucho que ver (debido a un libro que precisamente es un compendio de Hope) ha hecho que publicase esta entrada en lugar de otras que están en una situación similar en cuanto a redactado.